Guerra de consolas, la ganadora es:
Bueno, bueno, no voy a decirlo tan rapidamente. Antes dejare que leas el post y busques la respuesta leyendo entre lineas. No iba a ser tan facil ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿no? Aviso a los fanboys: aqui se razona y se deduce, y a lo mejor se dice algo que te fastidia. Este post es largo, asi que vamos por partes:
Tanto aluvion de noticias diarias, tanto rumor confirmado / desmentido / reconfirmado, tanta cifra de ventas aburrida y grafico comparativo mas aburrido todavia. Ya es hora de que alguien arroje algo de luz sobre la guerra de las consolas, porque el resultado es bastante previsible.
Esta claro cual es el principal factor que hace que una consola vaya a tener exito o no en un futuro proximo, eso lo sabe todo el mundo. Este factor es, claramente:
El dinero
Creias que iba a decir “los juegos´ ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿eh? ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿Crees que los juegos son lo que hace que una consola tenga exito? Pues va a ser que no. El dinero, la pasta, la guita, los dolares / euros / yenes / creditos de la federacion. El dinero atrae al dinero. La falta de dinero aleja a los que tienen el dinero. Los que hacen juegos lo hacen para ganar dinero, y el hecho de que haya muchos juegos en el mercado no es mas que una mera consecuencia de que se gane dinero haciendolos.
Si el guaperas de Cliff B. se pasea haciendo fiestas de “Gears Of War´, o si Jade Raymond (la unica chica guapa no renderizada de este mundillo) viaja por todo el planeta enseñando “Assassin´s Creed´ es porque quieren vender mas. Ah, y si Interplay habla ultimamente de resucitar el maravilloso “MDK´ o al divertido gusano espacial de “Earthworm Jim´, ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿por que creeis que es? Momento revelacion: no es porque crean realmente que su juego es mejor y esten contentisimos y tengan ganas de compartir la felicidad con todo el mundo. Es simplemente porque quieren vender mas.
Vamos a explicarlo un poco mas. Lo que manda es el dinero. No el dinero que tienen las grandes compañias que fabrican las consolas, no. ÃÂÂÂĮ’â€Â°ste es un dato, pero no el mas importante. Que Microsoft anuncie beneficios despues de varios años de perdidas, o que Sony anuncie perdidas despues de una decada de dominio es un dato, pero no nos dice nada de quien ganara. Que Nintendo sea el que mas consolas ha vendido nos dice que mucha gente tiene una Wii en casa, pero parece que la mayoria la tenemos apagada casi todo el tiempo.
Que las grandes compañias ganen dinero es normal. Que las grandes compañias pierdan dinero durante unos años puede ser parte de la estrategia. El dinero que de verdad decidira es
el dinero que se gana dinero haciendo y vendiendo juegos
Es decir, hay que medir la rentabilidad de hacer juegos. Que EA pierda dinero y despida a mucha gente o que Ubisoft gane dinero si son noticias importantes. Que Konami caiga en bolsa cuando anuncia el retraso de MSG4 o que Midway se justifique constantemente ante los medios si son noticias importantes. Y que se retrasen juegos es una noticia que deberia dar miedo. Desde el punto de vista economico, deberia dar mucho miedo.
Si no ganan mucho dinero haciendo juegos; si no es muy rentable, haran menos juegos el año que viene, menos el siguiente, y tarde o temprano dejaran de hacer juegos.
Rentabilidad en los juegos
La rentabilidad en los juegos es algo muy arriesgado. Pongamos un ejemplo. Cojamos “Call Of Duty´, que esta de rabiosa actualidad. “Call Of Duty 3´ tuvo su version para Wii. Sin embargo “Call Of Duty 4´ NO tiene version para Wii, pero si tiene version para Nintendo DS ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿y eso? Pues sencillamente porque han echado cuentas y ganaran mas dinero no haciendo una version para Wii que si haciendola. Es asi de simple. Si ganaran dinero haciendo una version para Wii ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿no creeis que la harian? Lo siento Nintenderos, es hora de decir que “Call Of Duty´ es un juego muy malo.
Otro ejemplo a la inversa. Han extendido “Guitar Hero´, y la inminente tercera entrega no solo sale para PS2 y Xbox 360, sino que sale tambien para PS3, Wii, PC y Mac. ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿por que? Pues porque el coste de portarlo a las demas plataformas les cuesta menos que el beneficio que van a sacar. Asi de simple.
Ejemplos como este hay muchos, y para cualquier plataforma. El problema es que un juego, visto como un proyecto de desarrollo, es algo muy complicado. Y sobre todo, muy arriesgado. A la hora de hacer un juego, mucha gente trabaja durante mucho tiempo.
Si leemos la noticia de que tal juego se ha retrasado 2 meses, ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿que significa? Para mi significa que tendre que esperar dos meses a tenerlo. Pero para varias empresas esto significa 2 meses perdiendo dinero.
Mirando el caso desde un punto de vista mas general, a vista de pajaro: si varios titulos en desarrollo de una misma productora tienen retrasos, la productora tiene un problema serio. Varios de sus proyectos punteros pierden dinero. Da igual que se mire como perdida, como menor ganancia, como coste de oportunidad: significa que se gana menos dinero de lo que se deberia. Y entonces va EA, echa cuentas para el año que viene y cierra un par de estudios. Y cientos de personas a la calle.
Proyectos predecibles
En cualquier caso, el problema esta en un proyecto que empezo con una planificacion y ha terminado con otra distinta. Mas larga. Han surgido problemas o imprevistos por el camino. La unica forma de resolver esto y evitarlo para el futuro es la predictibilidad. Esto es, iniciar proyectos tratando de saber de antemano como saldran. Eliminando incognitas. Reduciendo riesgos.
ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿Y que clase de problemas surgen en el desarrollo de un software? ÃÂÂÂĉ€šÃ‚¿que clase de problemas surgen desarrollando para un hardware de ultima generacion, un hardware que nadie o casi nadie ha explotado al maximo todavia?
Problemas tecnicos, claro. Problemas de falta de conocimiento o mejor dicho, falta de experiencia sobre las herramientas de programacion y harware disponible. En los juegos, casi siempre es un problema de programacion.
Es decir, que programar para next-gen es mucho mas dificil de lo que parece. La programacion multi-hilo para realizar procesamiento paralelo para cada uno de los 7 Synergistic Processor Element (SPEs) del Cell de la PS3, o para cada uno de los 3 Cores del Xenon de la Xbox 360, tiene pinta de ser dificil de narices. Y luego los graficos. Y los sonidos. Y la programacion de red para el juego online. Y que todo eso sea jugable. Y encima, que resulte divertido.
Y cuando parece que lo tienes todo mas o menos controlado y te sale un juego bastante chulo, te dan mala nota porque has tenido la genial idea de no incluir un modo historia, y tu empresa cierra a los dos meses de sacar el juego, como le paso a FASA Studios con “Shadowrun´.
El problema no esta en la complejidad del hardware, claro. Las herramientas de programacion te abstraen del hardware. Con buenas herramientas de programacion todo es mas facil. Mas predecible.
Facilidad de desarrollo vs. Retrasos
No se como lo veis vosotros, pero a mi me parece que la consola que tiene mejor perspectiva es aquella para la que sea mas facil hacer juegos rentables. Mucho ojo, que no he dicho juegos buenos, sino juegos rentables. Y la unica forma es que sea factible dominar el desarrollo de juegos en la teoria y en la practica es que sea facil. Da igual que la textura de turno sea de 256 Mb o de 512 Mb. Lo que cuenta es que, siendo la textura lo suficientemente bonita, no sea un problema de implementacion como para que al programador de turno le lleve 2 semanas implementarla. Que cueste poco de desarrollar. Que el juego sea rentable.
Volvemos a la economia y al mercado de juegos, y encontramos noticias como:
- Konami sufre la peor caida en bolsa a causa del retraso de MGS4 –ve en Ars Technica –los analistas de bolsa saben de economia.
- “Unreal Tournament´ para PS3 se retrasa –ver en Ars Technica –mientras que la version de PC sigue para Noviembre, y la de Xbox sigue si fecha fija
- “Blacksite: Area 51´ retrasado para PS3 –ver en Ars Technica –con problemas de desarrollo.
- “Stranglehold´ tambien retrasado –ver en Ars Technica –de nuevo le echan las culpas al engine de Unreal.
- Un poco
escandalosovergonzoso el caso de Midway, la propia empresa declaro hace poco que sus juegos de PS3 tienen problemas porque su gente tiene mas experiencia en 360 –ver en Kotaku –no se yo - “Medal Of Honor: Airborne´ de PS3 tambien retrasado –ver en Ars Technica. El juego entero para todas las plataformas lleva mucho retraso, aunque sus hermanos de 360 y PC tienen una fecha de salida para unos meses antes.
- “Orange Box´ para PS3 tambien se retraso un poquito respecto a sus homologos de 360 y PC, aunque Valve asegura que no es por culpa de la consola –ver en Eurogamer.net
- “Colin McRae DiRT´ tambien salio mas tarde para PS3 que para 360 y PC, aunque me temo que tampoco sabemos por que –ver en Eurogamer.net
- “GTA IV´ tiene un retraso general, pero hay quien dice que es por culpa del desarrollo de la version de PS3 –ver en Eurogamer.net o en Gamasutra –algun dia lo sabremos.
- Finalmente tenemos a un ex-empleado de Harmonix malmentiendo contra las herramientas de desarrollo de la PS3 –ver en Kotaku –claro que no sabemos porque es ex-empleado. A lo mejor es que no se le daba bien la programacion
Da igual la fuente en la que busques, las mismas noticias estan en todas partes. Habria que hacer un analisis en profundidad de los titulos “grandes´ de cada plataforma, y los retrasos, y las causas. Pero si yo fuera Sony o Microsoft, y tuviera la impresion de que son los titulos de mi consola los que se retrasan, me preocuparia. Me preocuparia mucho. Me preocuparia mas que el carisma del Jefe Maestro o que el hiperrealismo grafico de “Gran Turismo´.
Vale, vale, habria que hacer balance de la cantidad de titulos disponibles para PS3, para Xbox 360 y para Wii teniendo en cuenta el tiempo que llevan las consolas en el mercado, etc.. Eso nos daria una idea de la velocidad de desarrollo de titulos al mes, o algo parecido. Pero hay una cosa clara que no cambia por muy exhaustivo o “de todo a 100″ que sea el analisis: cada vez que un juego se retrasa, alguien pierde dinero. Cada vez que alguien pierde dinero, en el futuro se lo piensa dos veces.
El otro dia, leyendo un articulillo en Gamesajare desde el habitual atasco (empieza a ser repetitivo esto de leer en el atasco, deberia ir al curro por otro camino). Bueno, la lectura en cuestion, que he de decir sirvio de inspiracion para este post, es para mi la gota que colma el vaso en el asunto sobre la facilidad/dificultad de desarrollo para las consolas. Resumiendo de forma libre a Mr. Pink que a su vez traducia de por ahi:
“Desarrollar para Xbox es mas sencillo que hacerlo para PS3, y aunque la PS3 sea mas potente, no compensa ni de coña”.
Ademas, aporto una cosa de mi cosecha personal que ya dije en algun momento por aqui: para cuando aprendan a sacarle partido a la PS3, ya estaremos en la generacion PS4. Sin duda.
Y otra cosa mas: a los desarrolladores que desarrollan un mismo juego para Xbox 360 y PS3 simultaneamente, no solo no les importa que una sea mas potente que la otra, sino que tratan de minimizar las diferencias entre ambas vesiones, para minimizar costes. Y si alquien no me cree, que mire la comparacion del ultimo Need For Speed para ambas consolas:
Conclusion
Facilidad para los desarrolladores. Esto señores, es la clave para dedicarse a afrontar proyectos de desarrollo de videojuegos y que sean rentables. Ni Cell, ni SPE ni rumble ni sensores Sixaxis ni Wiimote ni nada de nada. Facilidad para los programadores. Y si para hacer un buen juego pudieras contratar a gente que haya aprendido programacion en un cursillo de 3 semanas de CCC (guitarra acustica de regalo incluida), mejor que mejor.
Y cada consola tendra siempre a sus legiones de fanboys dedicados a ponerse en “modo berserker´ a insultar a las demas compañias / plataformas / juegos indiscriminadamente. He dicho.ÃÂÂÂĉ€šÃ‚ÂÂÂÂ
Via VidaExtraÃÂÂÂĉ€šÃ‚ÂÂÂÂ
Tags: consolas, ps3, wii, xbox
junio 6th, 2008 at 7:35
I searched for \’Call To Duty 4 & Amd Cpu\’ at Google and found your post named \’de consolas, la ganadora es:\’ in search results. Quite interesting to read.